下面提供一份基于公开数据和统计方法的综合论证，说明为何不同的计量指标会得出完全不同的结论，以及为何单纯用“死亡人数除以行驶里程”得出的结论并不适用于衡量飞机的“安全性”。
1. 交通安全统计的常用指标
常见的交通安全数据主要从以下三个维度来计算死亡率：
-
每十亿千米（行驶距离）：即死亡人数除以总共行驶的千米数。
-
每十亿小时（乘坐时长）：即死亡人数除以总乘坐小时数。
-
每十亿次乘坐（出行次数）：即死亡人数除以乘坐的总次数。 不同的指标侧重不同角度：
-
里程法更适合衡量单位距离内的事故风险；
-
时长法反映乘客在车内实际暴露于事故风险中的时间；
-
乘坐次数则更贴近“每次出行”遇险的概率。 例如，维基百科和相关统计数据显示（见zh.wikipedia.org）：
-
飞机：每十亿千米死亡数约为0.05
-
公交：约0.4
-
铁路：约0.6 这就是为什么从“每十亿千米”的角度看，飞机似乎“最安全”。
2. 不同指标下的比较
2.1 按行驶距离计（每十亿千米）
- 飞机：由于飞行里程通常非常长，单次飞行的风险被“稀释”，数据显示飞机每十亿千米的死亡率仅约0.05人。
- 汽车、步行等：相对较短的出行距离使得事故死亡率较高，例如小汽车大约为3.1，步行甚至达到54.2人/十亿千米。 这种计算方式是大多数专业研究采用的指标，从整体上看，飞机在“单位距离”上风险极低。
2.2 按乘坐时长计（每十亿小时）
- 数据显示飞机的死亡率大约为30.8人/十亿小时，而公交车为11.1，铁路为30左右（www.163.com）。
- 从这个角度看，飞机的风险与火车相近，但远高于公交。这一指标更能反映乘客在整个出行过程中暴露在风险中的“时间成本”。
2.3 按出行次数计（每十亿次乘坐）
- 统计数据表明，飞机每十亿次乘坐的死亡人数约为117人，而公交仅为4.3人，铁路约20人（www.163.com）。
- 这里的差异部分源于飞机一次出行通常跨越较长距离，一旦发生事故，往往造成大量人员死亡，使得“每次出行”的风险看起来更高。
3. 分析与讨论
-
里程统计优势与不足
以“每十亿千米”为指标，由于飞机飞行距离极长，事故发生后死亡人数被分摊到庞大的里程数上，因此得出极低的数字。这种计算方式适合跨模式比较长途出行的“平均风险”，但忽略了飞机起降阶段事故致命性高、单次事故死亡人数悬殊的特点。 -
时长与出行次数的局限
-
按时长计算可以部分消除单次行程距离不同带来的影响，但飞机高空平稳飞行的“无风险时段”同样会稀释整体时长统计。
-
按出行次数计算则更直观地反映“每次乘坐”的风险，但由于飞机通常为长途出行，事故一旦发生往往造成人员大量死亡，从而使得“每次”风险显得异常高。
-
如何理解“安全”
实际上，哪种指标更“合理”取决于你的关注点： -
如果关心的是“在单位路程内发生事故的概率”，飞机的确表现极优。
-
如果关注“每次乘坐所面临的风险”，则飞机的风险明显更高。
-
同样，从乘坐时长角度看，飞机与火车相近，但均远高于公交。 因此，简单地说“飞机是最不安全的交通工具”或“飞机是最安全的交通工具”，都取决于所选择的计量标准和风险评估方法。
4. 结论
综合来看，从每十亿千米的角度，飞机的事故死亡率极低，是目前公认的“最安全”的中长途交通方式；但若从每次乘坐或每十亿小时出行来计算，飞机的风险则显得不如公交、火车安全。这两种不同的统计方法反映了同一现象的不同侧面：
- 里程基准：有助于展示飞机在长途行驶中事故发生率低；
- 次数或时长基准：更贴近乘客直观感受——一旦发生事故，飞机的死亡人数往往远超其他交通方式。 因此，我们必须认识到，不同的计量方法有各自的适用场景与局限性，单一指标往往无法全面说明安全性问题。在讨论“交通工具安全性”时，既需要考虑统计数据，也要结合实际出行环境、事故严重性及乘客的心理体验来做出更全面的判断。
参考文献：
zh.wikipedia.org（维基百科“航空安全”数据）
www.163.com（网易相关数据讨论）
www.v2ex.com（V2EX讨论及部分网友观点）