JavaScriptの主要なランタイムであるNode.js、Deno、Bunの3つを比較すると、それぞれに特徴と利点があります。以下に、パフォーマンス、TypeScript対応、セキュリティ、パッケージ管理、ユースケースの観点から整理しました。
🚀 パフォーマンス比較
| ランタイム | リクエスト/秒（Expressベース） | 起動時間 | メモリ使用量 | 備考 |
|---|---|---|---|---|
| Bun | 約52,479 | 約5ms | Nodeの約1/3 | 最速のランタイム |
| Deno | 約22,286 | 中程度 | Nodeより少ない | モダンな設計 |
| Node.js | 約13,254 | 約25ms | 最も多い | 安定性と実績あり |
Bunは圧倒的な速度を誇り、特にCLIツールや高速なレスポンスが求められる場面で有利です。
🛠️ TypeScript対応
- Node.js: 外部ツール（ts-nodeやBabel）を使用してTypeScriptをサポート。
- Deno: TypeScriptをネイティブにサポートし、設定不要で利用可能。
- Bun: TypeScriptを組み込みでサポートし、追加の設定なしで使用可能。medium.com DenoとBunは、TypeScriptを初めからサポートしており、開発者にとって扱いやすい環境を提供しています。
🔐 セキュリティと設計思想
- Node.js: デフォルトでファイルシステムやネットワークへのアクセスが可能。セキュリティ対策は外部ライブラリに依存。
- Deno: デフォルトでサンドボックス化されており、明示的な許可がないと外部リソースにアクセスできない。
- Bun: セキュリティ機能は発展途上だが、Node.jsとの互換性を重視している。 Denoはセキュリティを重視した設計で、信頼性の高いアプリケーション開発に適しています。
📦 パッケージ管理とエコシステム
| ランタイム | パッケージ管理 | レジストリ | 設定ファイル |
|---|---|---|---|
| Node.js | npm | npm | package.json |
| Deno | URLベース、import maps | JSR、npm互換 | deno.json、package.json |
| Bun | npm互換の独自マネージャー | npm、Git、HTTP | package.json、bun.lockb |
Node.jsは豊富なパッケージエコシステムを持ち、企業レベルのプロジェクトに適しています。Denoはモダンな依存管理を提供し、Bunは高速なパッケージインストールが特徴です。
🎯 ユースケース別の選択
- Node.js: 大規模なエンタープライズアプリケーションやリアルタイムサービスに最適。
- Deno: セキュリティが重要なアプリケーションや、モダンなJavaScript/TypeScript開発に適している。
- Bun: 高速な開発が求められるプロジェクトや、最新技術を試したい場合に適している。
✅ まとめ
| 特徴 | Node.js | Deno | Bun |
|---|---|---|---|
| パフォーマンス | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| TypeScript対応 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| セキュリティ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| エコシステム | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 安定性 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ |
プロジェクトの要件や目的に応じて、最適なランタイムを選択することが重要です。例えば、安定性と豊富なライブラリが必要な場合はNode.js、セキュリティとモダンな開発体験を求めるならDeno、高速な開発と最新技術を試したい場合はBunが適しています。